杨某平被判无罪后，其亲属和律师前往看守所将其接回家。
2019年1月7日，在武汉市第十四届人民代表大会第四次会议上，市法院工作报告披露：2018年，该市法院裁定9名刑事被告人“无罪”。这个数字超过了前五年。无罪释放的被告总数。
“以事实为依据，以法律为依据。”市法院在审判过程中如何审慎判断刑事案件的定罪量刑依据，做到“一点不错、不容姑息”，让社会公众在每一个司法案件中感受到公平正义？
为此，记者专门采访了最受关注的“摸狗致死”案件，还原了被告人从被判“有期徒刑”到被判“无罪”的过程——
2016年2月28日，杨某平用手触摸一只狗，酿成一起杀人案。两兄弟都卷入了这起谋杀案。杨某平甚至经历了从“入狱十一年”到“入狱十一年”。 “9年”到“无罪”的命运是“过山车”。
“碰狗”引发谋杀
2016年2月28日下午1时左右，杨某伟两兄弟在家门口聊天时，杨某平摸了一只路过的狼狗，遭到狗主人彭某的批评。两人与彭发生争吵，彭威胁要找人报复。杨开道：“那你来打吧。”彭某离开后，杨某伟回到住处，身上藏有一把单刃尖刀和一把折叠刀。
大约10分钟后，彭某回来了，受邀的黄某等三人手持洋镐柄尾随其后10余米。彭某指着坐在自家门口的杨某平，但杨某平没有理睬他。
随后彭某走到杨某伟家门口，用拳头猛击杨某伟的脸部。杨某伟随后用单刃尖刀刺伤彭某的胸部和腹部。黄等人见状，拿着洋镐冲了过来。过去，杨某伟被围殴。随后，彭某还拿着镐柄对杨某伟进行殴打。此时，杨某伟头部受伤倒地，镐柄折断，彭某也因失去平衡倒地。
看到杨某伟被打倒在地，杨某平持刀冲向刚从地上站起来的彭某，在其左胸和锁骨上刺了一刀。杨某平第二次刺伤彭某时，彭某用的是左臂。经受。
彭某受伤后逃跑。杨平持刀追赶，将刀扔向彭某，但未击中，刀掉落在地。黄某等人追赶，用镐柄殴打杨平。杨平拿起刀，一边反击一边后退。杨平伟也用随身携带的折叠刀进行了反击。
随后，黄某等人逃离现场。当天下午4点左右，彭某因失血过多死亡。
2017年2月，一审判决认定杨某伟、杨某平均犯故意伤害罪。分别判处有期徒刑15年、11年，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失56万元。
两被告不服，提起上诉。
2017年6月，武汉市中级人民法院因事实不清、证据不足，将该案发回重审。再审期间，原告撤回原审附带民事诉讼。一审法院于2018年5月作出判决，认定二人犯故意伤害罪。经查明，两人均已投案自首，分别被判处有期徒刑13年、9年。
两被告仍不服，再次提起上诉。
四大焦点聚焦被告人无罪
一审再审及两审判决引起广泛关注。正当防卫是法律赋予公民的一项权利。在鼓励正当防卫正确价值取向、依法适用正当防卫制度的同时，要考虑尊重公众的朴素情感和普遍正义观念。
临近年底，武汉市中级人民法院开始审理此案：
●“那你来打架吧”，这就是打架的约会吗？
武汉市中级人民法院认为，彭某、杨某两兄弟互不相识，存在争吵。当彭扬言要找人报复时，杨回应道：“那你就来打吧。”这一回应并不能算是杨氏与彭氏约战。从主观目的和客观行为来看，没有证据证明杨氏兄弟有合谋加害彭某的主观故意。
●持刀是否是故意造成伤害，或者是为了制止正在进行的非法侵害？
彭某挑衅并威胁报复后，杨某伟备刀用于防御。彭某携带武器返回现场，杨某的人身安全面临现实威胁。彭某冲到杨某伟家门口，先打了杨某伟的脸。随后杨某伟持刀刺伤彭某胸部、腹部。该行为是为制止正在进行的非法侵权行为而采取的防御行为。
●防御力是否过度？
彭徒手打杨的脸。此时，杨某并未面临严重的非法侵害，而是持刀刺伤了彭某的胸部、腹部等要害部位。彭某要害部位多处致命刀伤是杨某造成的，是其死亡的主要原因。杨某的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，属于防卫过当，已构成故意伤害罪。
●杨某平主观上是否构成故意伤害？
当彭某回到现场并用手指指着杨某时，杨某无视了这一挑衅。当彭某与杨某打斗时，杨某仍没有参与，说明杨某主观上并未伤害彭某。故意。彭某等四人用镐殴打杨某，致杨某倒地，头部受伤。双方的实力有着明显的差距。此时，杨某平持刀刺伤彭某，以制止杨某伟所遭受的严重非法侵害，属于正当防卫。
据此，武汉中院作出二审判决：撤销原审刑事判决；杨某伟犯故意伤害罪，被判处有期徒刑4年；杨某平无罪。
全年九名被告被无罪释放
武汉市中级人民法院在年度工作报告中表示，“坚持依法办案，以公正裁判树立规则，引领社会潮流，树立正确导向，弘扬社会诚信”。
刑事诉讼方面，大力推动关键证人、侦查人员、鉴定人出庭作证。对确认为非法收集的证据，将依法坚决予以排除。对因证据不足不能定罪的，坚决依法无罪释放。
就醉酒乘客下车后呕吐坠桥事件和60多岁男子游泳时突然生病并在游泳时突发疾病死亡事件，武汉市中级人民医院法院合理界定了侵权责任的构成要件，依法驳回了两案原告的全部诉讼请求。
2018年全年，除了“摸狗”案外，该市法院还依法宣告8名被告人无罪：
2018年1月19日，武汉市中级人民法院对康某纵火案作出二审判决。因上诉人康某犯放火罪证据不足，遂撤销判决，维持一审判决。康无罪。
2018年6月4日，武汉市中级人民法院对武汉市某房地产开发公司、李某合同诈骗案作出二审判决。法院认为，两上诉人犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，撤销原判。涉案公司及其股东李某无罪...
本报记者 梁爽 通讯员 王甜甜 曾林 柳岩
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://crgk123456.com/html/tiyuwenda/9942.html
